나녹스(Nano-X imaging Ltd) 주식 투자 위험-보충설명

compare-analysis.tistory.com/102

나녹스(Nano-X imaging Ltd) 주식 투자 위험성

며칠 전 작성한 글을 많은 분들이 읽어주셨네요.

 

몇 가지 보충 설명할 것들이 있어서 관련 내용을 정리해볼까 합니다.

투자를 원하신다면 참고하시기 바랍니다.

 

1. 디지털 엑스레이 튜브는 혁신 기술이다.

네. 디지털 엑스레이 튜브 자체는 기존 아날로그 방식 대비 혁신적인 기술 맞습니다.

 

FDA 승인도 받을 것으로 예상됩니다. (크게 어렵지는 않아 보입니다.)

 

1) 필라멘트를 이용하는 아날로그 방식보다 반도체 소재를 이용하여 전자의 양을 조절하는데 이점이 있음.

2) 동일 효과(X-ray) 발생을 위해 사용하는 에너지의 효율성이 좋음

3) 많은 열이 발생하지 않을 것으로 예상.

4) X-ray 산란선도 일부 줄어들 수 있을 거라 보임.

 

2. 나스닥 상장의 이유가 있을것이다.

네. 기존과 다른 기술이 존재하고 실제 X-ray영상을 촬영할 수 있는 장비를 개발하는 업체 맞습니다.

 

나녹스가 나스닥에 상장될 수 있는 자격은 있다고 생각합니다.

 

3. 방사선 피폭을 획기적으로 줄일수는 없습니다.

동일 수준의 영상 품질을 얻기 위해서는 동일 수준의 X-ray양이 필요합니다.

X-ray가 발생하는 순간부터는 다른 X-ray를 사용하는 기기들과 똑같은 조건이기 때문입니다.

 

언론이나 어설프게 아는 사람들이 주장하는 것은...

방사선 피폭은 위험하다... 나녹스 아크는 획기적으로 방사선 피폭을 줄일 수 있으므로 혁신적이다!라고 주장들을 합니다.

 

그런 분들을 위해 조금 자세히 설명하자면 

 

1) X-ray를 발생시키는데 필요한 에너지의 양과 피폭량을 구분해야함.

kVp는 발생된 전자를 텅스텐 타깃에 부딪히게 하는 속도를 부여한다고 이해하시면 되고...

mAs 중 mA는 전자의 양을 조절하고 s는 시간을 의미한다고 이해하면 됩니다.

 

일반적으로 아날로그 타입의 X-ray

필라멘트를 가열해서 열전자를 만들고(컨트롤가능) 여기에 고압을 줘서 고속으로 텅스텐 타겟에 부딪히게 하는 시간을 얼마로 조절하느냐... 이런식으로 X-ray의 질과 양을 조절합니다.

 

여기서 나녹스의 기술은 필라맨트를 반도체 소자로 변경한 것입니다.

 

비슷한 kVp, 많이차이나는 mAs... 정말 나녹스가 X-ray양이 획기적으로 줄어든 것일까?

위의 정보는 나녹스 측의 홍보자료입니다.

 

두 엑스레이 영상을 보면 큰 차이는 없어 보이죠?

그래서 많은 사람들이 이걸 보고...

 

와~ 0.4 mAS네! 방사선 양이 10배나 적어~ 그만큼 피폭이 줄어드니 정말 혁신적이야~~라고 생각하겠죠?

 

앞서 설명했지만...

전자가 텅스텐 타겟에 부딪히는 순간부터 나머지 과정은 나녹스나, 아날로그 엑스레이 튜브나 똑같습니다.

동일 조건.... 즉 동일 거리, 동일 피사체, 동일 영상 획득 장치(디텍터)를 사용하는 환경에서는

유사한 영상 품질을 만들기 위해서는 비슷한 양의 X-ray 양이 필요합니다.

이건 변하지 않는 진실과 같은 것입니다.

 

그런데 왜 아날로그 엑스레이 튜브는 4 mAs를 사용했는데

나녹스 기술은 0.4 mAs로 저런 영상을 만들어 낼 수 있는 것이냐~라고 물어보신다면.

 

쉽게 설명해서....

 

위의 이미지를 만들기 위해 필요한 X-ray의 양을 만드는데 필요한 전자의 양이 100 필요하다고 했을 때.

필라멘트는 전자 100을 만들기 위해 4mAs가 필요한 것이고...

나녹스 반도체는 전자 100을 만들기위해 0.4 mAs가 필요한 것일 뿐입니다.

동일 기준으로 봤을 때 방사선의 양은 차이가 없고 전자 생성 효율에 차이가 있는 것이죠.

(둘 다 전자 100으로 그에 해당하는 X-ray가 발생됐을 것입니다.)

 

따라서 방사선 피폭을 10% 수준으로 획기적으로 줄일 수 있다? ㅎㅎㅎ

글쎄요.. 그건 아니고.... 전기값은 줄어들 수 있겠네요~

 

선량계를 이용한 피폭량 수치 차이에 대한 자료는 그 어디에도 없습니다.

자료 공개하면 정말 쉬운 일인데.....

(테스트하는 것도 정말 간단하거든요~)

 

그리고 SEC에 제출된 자료를 보면 죄다 돈$이야기만 있고요~ ^^;

 

★전자 발생조건이 다르기 때문에 단순히 mAs로 피폭량을 가늠하는 것은 정~~ 말 잘못 생각하는 겁니다.

 

2) CT와 나녹스 아크는 동일 수준의 CT가 아닙니다.

CT 영상과의 비교를 통한 방사선량 또는 피폭선량에 대한 데이터가 전~혀 없습니다.

(단순 X-ray 자료만 존재합니다.)

 

나녹스 아크 CT의 장비가 속도가 빠르고 방사선량이 적다?!

나녹스 아크 CT에 관련된 데이터는 그 어디에도 없습니다.

 

저는 X-ray를 발생시키는 방식에 대해서는 긍정적으로 봅니다.

하지만, 계속해서 CT를 강조하며 마케팅하는 것에는 큰 문제가 있다고 생각합니다.

 

앞선 글에서 설명했듯이 CT 1세대 70년대 수준의 기술적 구조를 가지고 있습니다.

 

기존 CT들과 동일 수준의 영상과 데이터를 만들어낼 수 없고~

더 빠르게 촬영하기도 어렵습니다.

 

4. 향후 벌어질 일들 예상.

▶ FDA 승인 날 수 있음 (X-ray 튜브, 나녹스 아크 등)

 

▶ X-ray 일반 촬영 장비로 가능성은 있음 

    X-ray 튜브 부품 사업 가능성 있음

 

   * 신규로 일반촬영 X-ray 구조물을 개발해야 함. 현 CT타입의 디자인(나녹스 아크)으로는 대응 불가.

   * 일반촬영 X-ray 시장규모는 그리 크지 않습니다.

 

▶ CT로 성공할 가능성은 낮음

  - 낮은 영상 품질로 기존 CT를 대체할 수 없음, 의료인들로부터 선택받지 못할 거라 예상함.

  - 일부 의료 후진국 등에 CT대용으로 설치될 수는 있어 보임.

  - 자금력 확보 후 중소CT회사를 인수하여 디지털 엑스레이 튜브로 교체한 후 출시한다면 가능.

 

나녹스의 주식은 디지털 엑스레이 튜브에 대한 FDA 승인을 기점으로 기대심리로 오를 수는 있다고 생각합니다.

하지만... 실제 판매가 되고 관련 실험논문들이 나오고 기기에 대한 평가가 시작된다면 주가는 어떻게 될까요?

 

일반 X-ray 촬영 시의 피폭선량 자료, CT장비 간 영상 비교 및 피폭선량 자료 공개를 하고 있지 않는 나녹스.

그러면서도 CT를 강조하며 마케팅활동중인 나녹스.

 

나녹스 투자 시 타이밍 잘~ 잡으시기 바랍니다.